爐主 亂燉

第一部分:我有許多同志好朋友

我支持同性戀。

相愛不需要理由。

第二部分:我有許多同志好朋友，能變成好朋友，是因為我們的人生觀和價值觀相近，跟是不是同志，沒有關係。

我支持同性戀，同性婚姻，同性家庭。

因為你們也一直把我當做好朋友，所以，我說你/你們的眼光和眼界，那是相當的高啊。

第三部分:我贊成任何人有贊成以及反對的權利

楊導說，反對本身乃出於一種傲慢。(事件:對許常德說郭采潔有反對的權利一說。)

我不太同意。

"表達"本身沒有絕對真理。有的時候，贊成與反對，也沒有絕對真理。

反對法案本身，不是反對同性戀；或者反對同性戀，不是反對法案。<---又有誰知道闡述的人，G點在哪喇。

我只覺得"陳述主張"---光是這一件事，要讓任何一個對方聽懂，真的好困難唷。

第四部分:連我都不相信婚姻制度了。

婚姻制度，只有法律的意義。確保相愛的兩個人，明確規範權利義務。這樣很好。

我在這個法律制度下確實有受到保護。這樣很好。

在婚姻制度之前，有愛的前提。進入到婚姻制度面，如果沒有愛了，那我們就解除法律關係。這樣也很好。

(雖然會心痛致死。)

人的社會有法律的"保護"還是挺必要的。

當然，有情有愛，又有法律保護，那就更棒了。

多元成家法案會讓社會變亂?!

表面上有保護，骨子裏都馬一樣亂。從古到今，都馬一樣。只是當代對應的態度不同而已。

會雜交的，本來就會雜交啊。

法案本身有很大的問題。

不過，世界上也沒有完美的規則。

一切都在發生ing罷了。

我並不相信這個世界上有誰因為基於"尊重婚姻制度"，而對伴侶忠誠。

忠誠來自於對對方的愛慕，信任，尊重以及愛。

吸引人的不是因為法律規定我愛你。而是因為我只想保護你。

一起生活，成為一種實際行動的宣示。

法律沒有允許也會這麼幹的。

這是我從自己的例子得到的啟發。

讓贊成的贊成，讓反對的反對。